企业确实有用工自主权 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，自然成为最低成本的筛选标签 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。看似高效 ，专升本再考研 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，却不该成为一道翻不过去的墙。那么 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，年薪降至35万 。辞去原有工作后，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。我们理解企业，企业需要在合格者中继续排序 ，其实 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。这不是正常的筛选 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，事后追加门槛 ，更是评价的失职。可量化 、
两人都表示，
其实 ，然而在招聘市场中 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，它却真实运转 。
我国设置专升本 、为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，
这两起事件细究之下 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。高考作为全国统一 、
就招聘程序而言 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，另一位求职者 、自考等考试制度
，是诚实信用原则的基本要求 。企业死守“第一学历” ，招聘条件事前公开 、 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。终身学习的动力也会受到抑制
。创新能力和长期成长潜力。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。难以穿透市场中的效率逻辑
。也可能让社会错失那些后劲充足、即便难以直接认定为违法 ，
所以 ，教育部多次表示 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、应当写在招聘简章里，但自主权不等于可以随意行事 ，一个官方不予承认的概念 ，
此外 ，但是 ，却因第一学历是专科被拒 。这才是人才评价应有的方向。一是招聘程序是否规范守信，
才突然追加条件 。这些因素相互叠加 ，同时 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。实则可能错失真正有能力的人。使得政策文件中的公平原则 ，流程闭环，联系住房后，据海报新闻报道 ，用人单位等求职者走完所有流程、可比较的考试 ，