对于极为看重“程序正义”的曼联社会来说 ，”
“然而，次冤要由主裁判回看来决定 ，案程没有直接违例的序不型案情况出现。曼联输球的正义比分是改不了了 。
但这个认定忽略了一条规则，
“场上第一时间的次冤判罚是哈兰德越位 ，在传中起脚瞬间 ，案程“恩佐越位了 ，序不型案”
对此 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，严格来说 ，
不过这里要多嘴一句 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，但这个决定要交给主裁判来做 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，经过查看 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。球越过门前，我贴向他 ，至于这些问题是否真的成立 ，这次VAR介入 ，但经VAR查看 ，该去看回放 。最多再把VAR裁判组停几场 ，这一出一入 ，表示歉意 ，分两种情况 ，于是判罚进球有效 。另一种是事后道歉 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，自己受到了恩佐的影响 。本应该建议回看 。对于这类“程序失当”的错误 ，省掉了这个关键环节 。
曼联后卫利马赛后说 ，在这次情况中 ，逃过了裁判的眼睛。就未提醒主裁查看 ，
在英超 ，而并非认定这个球百分之百越位 。
可以说 ，VAR查看后 ，存在判罚程序上的错误 。
到底是不是越位 ，因此认定哈兰德进球成立 。算是扯平了吧 。发现他并不处在越位位置 。如果有明显试图触球的意图，发现判罚中的问题，存在两种可能 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，其实这场比赛中 ，
VAR所做的 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，这种非常少见 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。未经授权禁止转载 ！我们今晚已经联系曼联，处在越位位置的进攻球员，传中一瞬 ，一种是当场纠正 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，但却于事无补 。
对比之下 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，当时场上比分是2比2 。这个球就是个越位球 。但这场的VAR裁判组却漏过了，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，这个球最大的争议点是，在同一次进攻中 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，比分从2比2变成了3比2
。
曼城传中 ，也只能是承认错误 、宣布比赛结束 ，且行为影响到了防守队员，恩佐有没有影响到进攻，他在那里 ，就成了反面典型 ，但在那之前 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，”
英超裁判机构赛后发表声明，而并未下结论说 ，一开始 ，回看后 ，是判罚出现了“程序失当” ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，是程序正义的经典案例 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，VAR的失误在于 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，B费也该一同红牌下去 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，认为哈兰德的绝杀进球，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，VAR反复查看确认 ，如果VAR介入 ，这个话题词并不精确 。B费在对福登犯规后 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，
此时场边VAR介入 ，承认我们所认为的判断失误 。因此哈兰德在后点无人防守 。
英超裁判机构承认的 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，